云端部署适用：做不到，这一单按 5 折收。本地部署按 48 小时计，不适用超时折扣。
三档统一，交一份 PDF 报告。本地部署按 48 小时计。
超过 24 小时未交付，不用你催，结算时直接按 5 折。
同一篇稿件修改后复检送 1 次（同档位同份数），超出每次 5 折。
可选本地部署的 DeepSeek，数据不外传，价格相同。
都是能算出答案的事，不靠“感觉不对”。
表里的分项加起来，是不是等于它写的总数；性别、分型、分期的分项之和能不能回到样本量。
每个百分比都能反推出一个分母；如果反推出来的分母和表头写的不一样，就说明这张表按另一批例数算过。
风险比的置信区间中点应该约等于点估计；P 值必须落在 0 到 1 之间；同一个模型在不同表里给出的统计量应该能互相验算。
应当独立的实验之间出现整行相同的数值、两列恰好差同一个常数、一列 60 个数只有十来个取值——这些都能从源数据表里直接看出来。
摘要、方法、结果、表头、流程图各写一个 n，能不能对上；观察窗够不够覆盖结局发生的时间。
讨论里每句“表明”“提示”，在结果里找不找得到对应数字；是不是只报了显著的那部分。
下面三个是真实案例里的数字，论文名与期刊不公开。
云端部署付款后 24 小时内交付，超时这单 5 折；本地部署按 48 小时计。
正文、补充材料、随文的源数据表（有就交，这一项最关键）。如果是答复审稿意见，把答复信一起给我们。
把论文里所有能算的数字抄成一张表，每个数字都标上出处（第几页、哪张表、哪个工作表）。
按清单一条条过，每一条给“通过 / 不通过 / 无法核验”；源数据表另做五项体检。
每条问题写清五件事：在哪、原文怎么写的、我们算出什么、你怎样复算、建议怎么改。附数据底稿与覆盖清单。
报告里不写“感觉有问题”，只写能复算的东西。
不判断引用文献是否支持论断，不查作者单位与基金，不访问外部数据库。
也不下“造假”这种定性结论——只陈述“按所报数据算不平”，把判断权留给编辑和作者。
看不清的地方写“无法核验”并说明缺什么，不猜。
每条规则背后都有一个真实案例，存成“例子库”，随时可追溯。
每条对应一类错误形态：整行数值重复、两列恒定差值、末位数字偏向、组内例数与声明不符、百分比与分母不符、置信区间与点估计不符、观察窗覆盖不住结局……每个例子都写明原始数值、精确位置、复核步骤，以及“为什么这不可能是真实数据”。
每遇到一种新形态，就补一条规则进清单。现在的版本有 7 大类通用项、5 本按论文类型分开的分册，最近一次补充是“同列按固定行数分块后整块平移”这一类——它能查出“60 个细胞其实只有 6 个独立值”的情况。
| 例子 | 错误形态 | 查到什么 |
|---|---|---|
| 例 02 | 两列恒定差值 | 某组 60 个细胞里，47 个的两列数值恰好相差 0.3；这 60 个细胞只有 11 种取值，同表另两组有 54、55 种 |
| 例 06 | 末位数字偏向 | 连续测量的末位为 0 的占 28.6%（理论 10%），卡方检验 P 远小于 0.001 |
| 例 08 | 组内例数与声明不符 | 图注与方法都写每组 6 只，该组却有 7 个生存时间，其余三组都是 6 |
| 例 11 | 百分比与分母不符 | 表头写 100 例，6÷100 只有 6.0%，文中写 6.7%；除 90 才得 6.7%。按 90 重做检验，P 值与文中吻合 |
| 例 16 | 分项之和大于总量 | 三个面板单位不同（ng/mL 与 μg/mL），换算后两个分项之和是总量的 1.8 倍、7.3 倍、10.1 倍 |
| 例 19 | 观察窗覆盖不住结局 | 入组截止 2025 年 12 月 31 日，却报了以全部 73,224 例为分母的 1 年死亡率 22.89%，全文未提截尾或失访 |