样例 · 已脱敏
这是一份真实的核查报告，除隐去可检索到文献的信息外，结构与数字一字未改：总判定、八条 A 级、B/C 级、 通过项、无法核验项、总体建议，以及两张附表。
研究类型为基础机制研究，含细胞实验、类器官、小鼠异种移植与患者来源异种移植模型，并以临床标本作验证。样本由三组构成：蛋白组与代谢组用 24 例术后标本，配对免疫组化用 55 例，生存分析用 94 例。主要结论是乳酸驱动蛋白X的点突变位点乳酸化，促进同源重组修复并导致化疗耐药。
总体判定：
最致命的依据不在文字，而在随文提供的源数据，共八处：
这八处都无法由统计口径、实验误差或个体差异解释。同时须指出，图1l的 P 值经复算确与所列数据吻合，说明统计计算无误，问题出在数据本身。该文暂不宜用于引用或证据合成，须作者提供原始测量记录后方可评估。
随文源数据表，工作表 图1e、图1f、图1h。每组 6 只小鼠、13 个时间点、4 个处理组。
220、188、122、166、128、166 出现在 图1e 对照组 0.5 周、图1f 对照组 0.5 周、图1h 对照组 1.0 周
188、230、124、188、220、229 出现在 图1e 对照组 1.0 周、图1f 对照组 1.5 周、图1h 对照组 2.0 周
38、40、27、31、22、10 出现在 图1f 与 图1h 的对照组＋顺铂 6.0 周
（完整重复共 23 个数值串，此处列 3 组）
三张表共 156 行数据（3 表×4 组×13 周），去重后仅 130 个不同向量，即 26 行与其他行完全重复。其中两类最不能解释：一是跨模型重复——图1e 是细胞系A移植瘤，图1f 是患者来源模型B移植瘤，两个不同生物学来源；但 1e 的乳酸组 0.5 周与 1f 的乳酸组 1.0 周完全相同，1e 的对照组 0.5、1.0、1.5、2.0 周分别与 1f 的 0.5、1.5、3.5、4.0 周完全相同。二是跨干预重复——图1f 为顺铂组、图1h 为放疗组，两者在 0.5 至 2.0 周四个连续时间点上，六只小鼠数值逐格相同。
取三张工作表，每行第 1 列是周次，第 2–7、8–13、14–19、20–25 列分别是四组。把某一组某一周的 6 个数值作为一个向量，在三表之间两两检索；或直接对 156 个向量做全量去重计数。
请说明三张表的采集与录入过程，提供每只小鼠的原始测量记录。若为录入时复制粘贴所致，须以原始记录重建图件；若无法提供，相关图件不宜作为结论依据。
工作表 图1g 第 14–20 行第 4 列；图注；方法“动物”段。
图注：e–i, n = 6；方法：n = 6 mice per group；该组生存时间：78、77、79、80、81、82、82。
该组有 7 个生存时间，其余三组均为 6 个。声明的每组例数为 6，实际为 7。
统计该表第 2–5 列各自非空单元格数，得 6、6、7、6。
核对实际入组例数，统一图注、方法与生存曲线；若确为 7 只，log-rank 检验须按 7 只重算。
工作表 图1l，第 1–6 列分别为三个时点各两组的数值，共 60 行，对应图注所称 n=60。
对照组前六行：处理前 1.0、1.0、1.0、1.0、1.0、1.0；处理后 0.7、0.7、0.7、0.7、0.7、0.7。
0.5 小时组前十二行差值：−0.9、−0.3、0.0、−0.4、−0.5、+0.1，随后六行重复同一组差值。
6 小时组前三十行差值：−9.0、−9.3、−9.4、−9.1、−9.9、−9.8，以六行为单位重复五次。
对照组：60 行中有 47 行的两组数值恰好相差 0.3，且不是零散分布，而是连续 40 行加连续 7 行两段。差值游程为：−0.3 连续 40 行、+1.0 连续 8 行、−0.3 连续 7 行，其余 4 行各不相同。
取值离散度：该组两列 60 个观测各只有 11 个不同取值；同一张表另两个时点的对照列分别有 54 个与 55 个取值，且含 26.9、39.6 这类非整值。同一实验、同一指标、同一批细胞，精度不应差到这个程度。
0.5 小时组与 6 小时组：差值序列均以六行为单位重复，起始行分别为第 1、7、13、19、25 行。
第 4 行起为数据，B 列减 C 列得对照组差值，D 列减 E 列得 0.5 小时组，F 列减 G 列得 6 小时组；逐行相减即可看到游程与周期。每列不同取值个数用集合去重计数。
尾矩是尾部 DNA 比例与尾长的连续乘积，两组独立测量的 60 个细胞不可能逐格相差同一常数。请提供彗星实验的原始图像与软件导出文件；若无法提供，该图不宜作为“乳酸促进 DNA 修复”的直接证据。
与图注的关系：图注标称 P=0.8598 与 P<0.0001，经复算确实与所列数据吻合。但 P 值能复现，只说明计算无误，不说明数据为真。本例正说明两者必须分开核。
两份源数据表的两个工作表，各 6 列×60 行，均为单细胞尾矩。
图1l 对照组前五行：1.0、1.0、1.0、1.0、1.0 与 0.7、0.7、0.7、0.7、0.7。
图3b 某列 60 个细胞中，1.0 出现 8 次、1.5 出现 9 次、2.0 出现 5 次、0.5 出现 10 次，全列仅 15 个不同取值。
图1l 共 360 个值，末位为 0 占 28.6%、为 5 占 15.0%，而末位 4、6、9 只占 4.4%、4.2%、5.8%。以各占十分之一为零假设，χ²=193.3，df=9，P=8.5×10⁻³⁷。
图3b 共 360 个值，末位为 0 占 23.6%、为 5 占 25.0%，末位 4、6 只占 1.9%、2.5%，χ²=234.1，P=2.3×10⁻⁴⁵。
取值丰富度同样异常：图1l 六列不同取值个数依次为 11、11、54、51、55、53；图3b 为 15、34、55、56、44、52。同一台仪器、同样 60 个细胞，最多相差五倍。
图3b 还出现步长恒定的等差段：38.0、40.0、42.0、44.0（步长 2.0）；41.2、43.2、45.2、47.2（步长 2.0）；1.0、1.5、2.0、2.5（步长 0.5）。
把每个值乘以 10 后对 10 取余得末位，统计 0–9 频数，与理论频数 n/10 做卡方检验；用集合去重统计每列取值个数；相邻差分的游程中出现步长恒定且连续四个以上者即为等差段。
请提供图像分析软件的原始导出文件，含每张图像编号与测量参数。连续量不应只有 11 至 15 个取值，也不应出现步长恒定的等差序列。
与 A3 的关系：A3 从组间关系切入，看两列是否按固定差值生成；A4 从取值形态切入，看数值本身是否像连续测量。两条证据完全独立，可互为印证。
源数据表工作表 图3i；正文图3i（招募动力学）。
处理前·野生型：1、1.0、1.0｜1.5、1.7、2.0｜1.7、1.9、2.2｜2、2.2、2.5
5 mM 乳酸·野生型：1、1.00、1.00｜2、2.20、2.40｜2.6、2.80、3.00
共 16 个时间点。处理前·野生型：第2列−第1列在 15 行恒为 +0.20（仅首行 0），第3列−第2列在 15 行恒为 +0.30；5 mM 与 10 mM 的野生型组同样 15 行恒 +0.20/+0.20。三个“重复”实际是同一串数平移两次，图中误差线因此也被构造出来。三组点突变型数据为阶梯形态：差值众数 +0.03（8/16 行）与 +0.02（7/16 行），含连续 5 行完全相同的平台段，16 个时间点仅 7–11 种取值。
第 4 行起为数据；第 2–4 列、8–10 列、14–16 列分别为三组野生型。对每组取列2−列1、列3−列2 逐行相减；平台段对相邻值做相等计数。
请提供活细胞成像的原始导出文件（每细胞、每时间点各一值），说明三列来源。若确系同一串数平移，该图所承载的“乳酸促进蛋白X在损伤位点招募”的动力学证据须重做。
源数据表工作表 拓展数据图8d；拓展数据图8d。
蛋白甲·亲本细胞：1、1.00、1.00｜1.3、1.50、1.65｜1.5、1.70、1.85｜1.8、2.00、2.15
蛋白乙·亲本细胞：1、1.00、1.00｜1.2、1.40、1.55｜1.3、1.50、1.65｜1.5、1.70、1.85
16 个时间点中，亲本细胞组第2列−第1列=+0.20（11/16 行）、第3列−第2列=+0.15（14–15/16 行）；蛋白甲与蛋白乙是两个不同蛋白的独立实验，其差值序列结构相同，仅第 13、15 行有手工改动痕迹。点突变型组为阶梯差加 4–5 行平台（16 行仅 10–11 种取值）。该图三列即三次重复，误差线由之计算。
第 5 行起为数据；四组各占三列。各组取列2−列1、列3−列2 逐行相减，再把两个蛋白的差值序列并排比较。
提供显微成像原始文件与每细胞测量参数，说明三列来源；若三列确为平移所得，该图的动力学曲线与误差须重做。
源数据表工作表 拓展数据图1c（6 列×60 值）。
某列前十值：50.15、45.03、30.12、110.02、132.32、112.23、235.12、230.03、210.25、85.02
把每个值乘 100 取整后对 10 取余（即第二位小数），六列中数字 2 的出现率为 18.3%–36.7%、数字 5 为 16.7%–33.3%，合计约 60%–70%；数字 0、4、7 几乎缺失（部分列一次未出现）。以均匀分布为零假设，χ²=34–99（df=9），六列均 P<1×10⁻⁴。取值丰富度正常（57–60 种/60 个值），故问题不在取值重复，而在小数位分布。已排除“百分比由计数除得”的格点解释：分母 5–1000 中无一个能使全部 360 个值落在格点上。
把每个值乘 100 后对 10 取余，统计 0–9 频数并做卡方检验；再做分母扫描，排除计数格点。
请提供定量软件的原始导出文件，说明两位小数的来源。若原始值为连续测量，末位应各占约十分之一。
源数据表工作表 拓展数据图9d（12 列×60 个细胞）；该图及其散点图；图注所标 n=60。
细胞1–3：3、3、40、40.5、39、39.5、3.2、7.5、12.3、13.5 ｜ 3.2、3.2、41、41.2、38.7、38.6 ｜ 2.5、2.5、42、42.3、38.1、38
细胞7–9：5、5、42、42.5、41、41.5、5.2、9.5、14.3、15.5 ｜ 5.2、5.2、43、43.2、40.7、40.6 ｜ 4.5、4.5、44、44.3、40.1、40
把细胞1–6（第1块）与细胞7–12（第2块）在第3–12 列上逐格相减，60 个格的差值全部为 +2.00，唯一差值 2.0——是 6 行×10 列的子块被整块复制后加 2。分上下两段同样成立：细胞1–3 对细胞7–9 全部 +2.00；细胞4–6 对细胞10–12 也全部 +2.00。为排除“只挑了碰巧的三行”，对 10 个块做了两两穷举：第3–12 列范围内整块统一偏移的关系只有一条（块2＝块1＋2.00，60 格全对）。
逐列独立取值仅 15、12、35、34、50、56、55、49、30、47、52、57 种（每列 60 个细胞），最长平台段 10 行。每列 60 个细胞中至少 12 个是同一 6 值母块的平移复制，两个无照射组更只有 12 与 15 种取值；标称 n=60，代表的独立测量数远低于此，以之计算的均值、误差线与全部 P 值均被高估。
第 6–11 行为细胞1–6（第1块），第 12–17 行为细胞7–12（第2块）。把第12–17 行整块减去第6–11 行，可见差值恒为 +2.00；再把第 54–59 行（第9块）减去第6–11 行，得 −2.00。
这是本次核查中最重的一条。请提供每张图像的原始分析导出文件（含图像编号与细胞坐标），说明整块复制的来源；在原始数据补齐前，该图的统计结论不成立。
图1 面板 h 图内图例；图1 图注；源数据表工作表 图1h 表头。
图内图例：Lactate + IR、Control + IR；图注：All mice were treated with cisplatin.；源数据表头：Lactate+Cisplatin、Control+Cisplatin。
同一组数据，图内标注为放疗，源数据标注为顺铂，图注又称所有小鼠均接受顺铂，三者不能同时成立。方法部分写明“顺铂 或 放疗”，可见二者是两种可选干预。
按坐标定位该面板图例文字，读得 IR；再读源数据表头与图注原文，三处对照。
统一干预名称；若确为放疗，须改正源数据列名，并把图注中“所有小鼠均接受顺铂”限定到对应面板。
方法“动物”段首句限定为雄性小鼠，相隔两行又称雌雄均使用。属同段内自相矛盾，须明确实际性别或分实验说明。
方法写 100 μl × 1 mM，每周 3 次，即每次 0.1 µmol。小鼠循环血浆约 2 ml，即使全部进入循环，浓度升高约 50 µM；而生理乳酸本身为 1–2 mM，升幅不足 5%。正文却称处理组瘤内乳酸“much higher”。建议核对浓度单位或补充给药途径与体积。
| 位置 | 原文 | 问题 |
|---|---|---|
| 方法·动物 | every three days weekly | 频率表述自相冲突 |
| 方法·患者 | TGR 与 TRG | 同一概念两种写法 |
| 源数据表头 | Control + Cisplaitn | 拼写错误 |
| 源数据表头 | Flag-BACA2 | 应为 BRCA2，与图内图例不一致 |
核查是双向的。以下各项经复算或比对未发现问题，一并列出，供作者与编辑判断问题范围。
按源数据 60 个值做双侧 t 检验：0.5 小时组 P=0.85977，与图中标记 0.8598 吻合；6 小时组 P=1.8×10⁻¹³，与“P<0.0001”吻合。
三组各 n=3：第一组比较 P=0.00064，与图中 0.0006 吻合；第二组比较 P=0.00026，与图中 0.0003 吻合。
方法称瘤体不超过 1,600 mm³，源数据最大值为 1,570 mm³，未越限。
生存分析 94 例＝36+11+8+39；配对免疫组化 55 例＝19+36；蛋白组与代谢组 24 例＝9+15。
图1a 称 24 例术后标本，图2a 的免疫组化分组为 15＋9＝24，两者相符。
判定：大修后重审。核心前置条件是作者提供动物实验与单细胞实验的原始测量记录。
A1 与 A3 属源数据层面的问题，无法通过改写解决：A1 若能提供每只动物的原始测量记录并据此重建图件，可回到常规统计报告层面；A3 须提供原始图像与软件导出表，这是唯一能证明 60 个细胞数值真实来源的材料。
A5–A8 使问题从“图1 的局部”扩展到招募动力学、荧光定量与单细胞计数三类数据，原始记录需要覆盖的范围更大。任何一类无法提供，对应图件在其论证链条中的作用即不成立。
需要提请编辑注意的是，A3 这条在常规审稿中极难被发现：P 值复算完全通过，图注与统计方法也自洽，只有把源数据的逐例差值摊开看才会暴露。建议编辑部要求作者提交原始导出文件，而非汇总表。
| 图件 | 分组 | 每组动物数 | 时间点 |
|---|---|---|---|
| 图1e（细胞系A） | 乳酸／对照／乳酸＋顺铂／对照＋顺铂 | 6 | 0–6 周，每 0.5 周，13 点 |
| 图1f（患者来源模型B） | 同上 | 6 | 同上 |
| 图1g（生存） | 同上 | 6／6／7／6 | 单次终点 |
| 图1l（单细胞实验） | 三时点×两组 | 60 | 0、0.5、6 小时 |
| 图1m（报告系统） | 三组 | 3 | 单次 |
完整清单共 12 份文件、62 个工作表，逐表列出五项体检结果；此处节选 5 行。
| 文件 | 工作表（行×列） | 命中情况 |
|---|---|---|
| 源数据（图1） | 图1e／1f／1g／1h／1i／1l／1m 等 8 个 | 1e/1f/1h：整行重复（A1）；1l：恒定差值＋末位（A3、A4） |
| 源数据（图3） | 图3a／3b／3c／3d／3e／3g／3i 等 7 个 | 3i：恒定差值（A5）；3b：取值＋末位（A4） |
| 源数据（拓展图1） | 1b／1c／1d／1e | 1c：末位集中（A7） |
| 源数据（拓展图8） | 8a／8b／8c／8d | 8d：恒定差值＋平台（A6） |
| 源数据（拓展图9） | 9a／9b／9c／9d／9f／9g／9h | 9d：分块复制＋取值＋末位（A8） |
核查方式：全文与图件坐标提取；12 份源数据 62 个工作表逐表五项体检；统计量按源数据复算。